争夺商标长达7年　重庆富侨赢了四川渝富桥

　　两个商标扯了7年

　　富侨和渝富桥的商标纠纷始于7年前。

　　2004年8月，国家商标局初审公告“渝富桥”商标注册，随即，重庆富侨以商标近似为由，向国家商标局提出异议。因为早在2001年7月，重庆富侨公司的“五星配缎带内嵌富侨”商标就申请了第42类的注册，2002年8月国家商标局初审公告，在时间上先于渝富桥。

　　2008年，国家商标局作出裁定，驳回重庆富侨的异议申请，准许“渝富桥”注册。重庆富侨不服，向国家商标评审委员会提出异议复审。2010年6月7日，国家商标评审委员会作出异议复审裁定书，裁定四川渝富桥公司在44类核定项目上的另一商标“渝富桥YUFUQIAO”不予核准注册。

　　随后，四川渝富桥向北京市第一中级人民法院起诉国家商评委，重庆富侨是被告第三人。该院去年12月判决：撤销国家商评委的裁定，允许“渝富桥”商标注册。

　　重庆富侨对这一判决不服，向北京市高院起诉。4月22日，北京市高院作出终审判决，撤销北京市一中院的判决，支持国家商评委的裁定，撤销“渝富桥”商标。

　　北京高院称两商标近似

　　渝富桥和富侨的商标是否相似，北京市高院在判决书中称：“‘富侨’与‘渝富桥’在整体呼叫、文字构成上相近似，两者若同时使用在类似的服务上，容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，被异议商标与引证商标构成近似商标，商标评审委员会对此认定正确，原审法院认定有误，本院予以纠正。”

　　面对记者，重庆富侨保健服务公司董事长胡芝容举起判决书说，现在终审判决，认定商标评审委员会裁定正确，这意味着公司将通过法律手段撤下对方的招牌。

　　西南商标事务所副所长陈晓葵表示，从法律途径上讲，终审判决后，渝富桥方还可以向最高人民法院提请申诉，或提请北京市高级人民检察院抗诉。

　　记者联系上四川渝富桥代理律师李淑蓉。她表示，目前还没收到终审判决书，如果终审判决结果确如重庆富侨所说，四川渝富桥将会进一步申诉。不过，李淑蓉表示，四川渝富桥另外申请注册了7种与“渝富桥”有关的商标，即便最终“渝富桥”不能使用，对其公司的品牌影响也不是很大